天气渐暖，公园里、草地上，处处可见追逐嬉戏、玩耍打闹的孩童们，骑车、奔跑、放风筝……长椅上坐着一对母子，小男孩看着远处热烈赛跑的小伙伴们，问妈妈：我为什么不能和他们一起玩？妈妈说：那是因为你的身体里缺少一种凝血因子，玩闹受伤了会流血不止，所以要处处小心。这就是血友病患者的日常，他们又被称为“玻璃人”，稍有不慎便会出血不止、残疾、甚至死亡。

小晨五岁时被诊断出患有血友病A重型，一直在用药治疗。在他七岁这年，小晨的父母经顺义法院判决离婚，自此小晨跟随母亲王某一起生活。关于今后小晨医疗费用的分担，法院判令经医疗保险报销后的剩余部分，由父母各负担一半。

然而判决生效后，其父孙某并未履行给付义务。小晨向法院申请强制执行，请求孙某支付小晨自判决生效之日起的医疗费、保险费等。依据小晨提交的医疗费票据及人身保险交纳对账单，孙某给付了小晨4.8万元。

孙某认为，小晨的医疗费除有医保报销外，还享受大病保险二次报销和中华慈善总会援助款，应当从自己负担的医疗费中予以扣除。于是，孙某将小晨起诉至顺义法院，要求退还已执行的案款4.8万元，同时要求判令在今后小晨的医疗费中扣除慈善援助款和二次报销款。

顺义法院经审理认为，小晨患有血友病需要长期用药治疗且费用较高，孙某作为小晨父亲，应当负担小晨实际支出医疗费的一半。

关于孙某主张将大病保险二次报销费用从医疗费中予以扣除的意见，由于小晨同意，法院不持异议。

关于孙某主张将小晨获得的慈善援助款从医疗费中予以扣除的意见，经查，该慈善援助款是中华慈善总会为帮助经济上有困难的甲型（A型）血友病患者而向其发放的援助善款，是对不幸患病的个人进行社会救助、扶贫济困的一种善举。本案中，小晨作为受助人，其因患病获得的慈善援助款属于个人所有财产，应当与其父母履行法定义务所要承担的医疗费区分开来，该慈善援助款不应从医疗费中扣除，故对孙某上述意见不予支持。

关于孙某要求小晨返还已经执行的2020年度医疗费用4.8万元的主张，结合在案证据及双方确认一致的事实，扣除大病保险二次报销金额费用后，孙某超额支付小晨医疗费2.2万元。但鉴于小晨每月需垫付大额医疗费，考虑王某的经济状况和支付能力，为最大限度保障小晨正常就医，法院认为，该笔费用在本案中不予返还为宜，可用于下一阶段双方结算时一并从孙某应付的医疗费中予以扣减，故法院不予支持。

最终法院判决，自2021年1月起，被告小晨的医疗费经医疗保险及大病保险二次报销后的剩余部分，凭正式票据由原告孙某负担一半，直至被告小晨年满十八周岁止，且驳回原告孙某的其他诉讼请求。孙某不服一审判决，提出上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回孙某的上诉，维持原判。

法官提示：

离婚后，父母对未成年子女仍有抚养、教育、保护的义务，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。通常而言，抚养费包括子女的生活费、教育费、医疗费等费用。但在特殊情况下，子女患病因救治产生的大额医疗费用，应当属于父母履行法定抚养义务所需承担的费用范围。

但在现实生活中，未成年人因先天性疾病或意外导致重症、缺陷或残疾，父母为此离婚，一方或双方对子女不管不治，甚至狠心遗弃的现象时有发生。审判实践中，不直接抚养子女一方以各种理由拒绝支付医疗费的案件也并不少见，导致未成年人缺乏必要的经济保障，陷入无法及时医治的困境。

本案中，法院对慈善援助款的性质进行认定，明确指出子女接受捐赠获得善款，不能免除父母应当履行的法定抚养义务。同时，结合子女病症、治疗情况以及抚养子女一方的经济状况和负担能力，对另一方超额支付的医疗费暂不予返还，作为后期医疗费用提前垫付，为未成年人今后一段时期的医治提供充分经济保障，切实维护未成年人的基本生存保障权利，充分彰显了人民法院在少年家事审判中坚持“未成年人利益最大化原则”的价值追求。