第六章 视频类作品、制品法定赔偿的裁判标准
6.1【视频的范围】
本章规定的视频类作品及制品，包括电影（微电影）、电视剧、动画片、纪录片、短视频、MTV、综艺节目视频、体育赛事节目视频、连续的游戏画面等。
6.2【特别考量因素】
除一般考量因素外，视频类作品、制品的法定赔偿可以考虑的特别因素包括：
（1）视频的具体情况，如视频的类型、时长、票房收入、收视率、点击率、档期、是否属于国家行政主管部门发布的预警名单中的作品等；
（2）原告获得授权的具体范围及类型，如传播渠道、传播平台、是否可以转授权等；
（3）原告提供涉案视频的商业模式、收费标准等；
（4）被诉行为是否发生在热播期或热映期、被诉侵权视频的清晰程度、被诉侵权视频的影响力等；
（5）其他因素。
6.3【广播、放映的基本赔偿标准】
被告未经许可将涉案视频类作品进行广播或放映的，无其他参考因素时，电影、电视剧、纪录片、动画片类作品每部赔偿数额一般不少于2万元；微电影类作品每部赔偿数额一般不少于1万元；综艺节目视频类作品每期赔偿数额一般不少于3000元；其他短视频类作品每条赔偿数额一般不少于2000元。
6.4【参考在线播放收费的基本赔偿标准】
被告未经许可在线播放涉案视频类作品、制品，需付费观看的，可以参考单部计费标准、会员收费标准等不同收费方式以及收费标准，确定每部作品或制品的赔偿数额。
6.5【在线播放的基本赔偿标准】
被告未经许可在线播放涉案视频类作品、制品，无其他参考因素时，电影、电视剧、纪录片、动画片类作品每部赔偿数额一般不少于3万元；微电影类作品每部赔偿数额一般不少于1.5万元；综艺节目视频类作品每期赔偿数额一般不少于4000元；其他短视频类作品每条赔偿数额一般不少于2500元；录像制品每部赔偿数额一般不少于500元。
6.6【同时提供播放和下载的酌加标准】
被告未经许可在线播放涉案视频类作品、制品并提供下载的，可以比照前述在线播放的基本赔偿标准，酌情提高1-2倍确定赔偿数额。
6.7【网吧播放的基本赔偿标准】
被告未经许可将涉案影视作品上传至网吧局域网，或从第三方购买置有影视作品的软件安装到网吧局域网及接受网络更新服务，具有过错的，每部作品的赔偿数额一般为3000元至8000元。
6.8【VOD播放的基本赔偿标准】
被告未经许可在酒店、宾馆等场所通过VOD点播系统播放涉案影视作品的，每部作品的赔偿数额一般为1万元至3万元。
6.9【卡拉OK经营者的考量因素】
卡拉OK经营者未经许可使用涉案MTV的，可以综合考虑涉案歌曲的知名度、创作时间、点播次数、全行业点播报告、经营场所的规模、所处地理位置及各方主体的利益平衡等因素，确定赔偿数额。
6.10【卡拉OK经营者的基本赔偿标准】
卡拉OK经营者未经权利人许可，也未与著作权集体管理组织签订许可使用合同并支付费用的，每首歌曲赔偿数额一般为200元至800元。
卡拉OK经营者与著作权集体管理组织签订许可使用合同并支付费用，但著作权集体管理组织未获得涉案歌曲授权的，卡拉OK经营者仍应承担赔偿责任，每首歌曲赔偿数额一般不高于200元。
6.11【分割片段的基本赔偿标准】
被告未经许可将涉案电影、电视剧、综艺节目视频、体育赛事节目视频、连续的游戏画面等分割成若干片段，通过信息网络传播，能够替代或基本替代被分割视频的，可以按照前述在线播放的基本赔偿标准，确定赔偿数额。被诉侵权片段不能替代被分割视频的，每一片段的赔偿数额一般不少于500元，但赔偿总额不应超过整部作品的基本赔偿标准。
6.12【知名度的酌加标准】
涉案视频具有获得国际或国内知名奖项、票房收入较高、收视率或点击率较高等情形的，可以比照前述基本赔偿标准，酌情提高1-5倍确定赔偿数额。
6.13【侵权情节严重的酌加标准】
有下列情形之一的，属于侵权情节严重，可以比照前述基本赔偿标准，酌情提高1-5倍确定赔偿数额：
（1）被诉行为发生在首次播映日之前或热播期、热映期；
（2）将涉案视频推荐至首页、热门栏目等用户关注度较高的页面；
（3）将涉案视频用于广告或截取画面制作成广告；
（4）其他情形。
6.14【酌减情形】
有下列情形之一的，可以比照前述基本赔偿标准，酌情降低赔偿数额：
（1）涉案视频的著作权保护期即将届满；
（2）涉案视频未获得审批许可即在我国境内公开传播；
（3）其他情形。
第七章 侵害商标权法定赔偿的裁判标准
7.1【考量因素】
适用法定赔偿确定侵害商标权行为的赔偿数额时，可以综合考虑涉案商标的显著性、知名度、声誉，商标权人的商品单价及利润，被诉侵权商品的单价及利润，被告的类型、经营方式、经营规模、侵权情节、主观恶意等因素。
7.2【考量证据】
原告主张法定赔偿时提交的下列证据，除明显不符合常理或者有相反证据外，可以予以采信：
（1）被告以公开方式宣称的销售数量、销售额、利润等；
（2）第三方平台显示的被诉侵权商品销售数量、销售额、利润等；
（3）国家行政主管部门、行业协会、中立机构发布的统计报告或者行业报告显示的行业平均销售数量、销售额、利润等；
（4）与被告具有可比性的第三方销售数量、销售额、成交价格、利润等；
（5）符合行业惯例的平均价格；
（6）其他证据。
对于前述第（1）（2）项证据，被告仅以夸大宣传或者刷单、刷量等为由否认的，一般不予支持。
7.3【生产商的基本赔偿标准】
以被诉侵权商品的生产商作为被告的，可以根据侵权商品的销售价格、被告的生产规模、商标许可使用费、商品利润率等因素，酌情确定赔偿数额，赔偿数额一般不低于20万元。
7.4【线下销售直接侵权的基本赔偿标准】
以被诉侵权商品的线下销售商为被告的，无其他参考因素时，赔偿数额一般为2000元至3万元。
7.5【线上销售直接侵权的基本赔偿标准】
以被诉侵权商品的线上销售商为被告的，可以参照7.4条的规定，酌情确定赔偿数额。
7.6【销售商直接侵权的酌加标准】
具有下列情形之一的，可以比照上述销售商的基本赔偿标准，酌情提高1-5倍确定赔偿数额：
（1）被诉侵权商品的销售数量、用户评论数量较大；
（2）线下经营规模较大；
（3）经营场所处于繁华地段；
（4）线上店铺的关注量、收藏量、店铺会员量较大；
（5）使用涉案商标的商品价格较高；
（6）其他情形。
7.7【帮助侵权的赔偿标准】
被告仅系超市、商场、市场或者电商平台等经营者，且上述主体经查明构成帮助侵权的，可以比照前述赔偿标准，视其主观过错程度，酌情确定赔偿数额。
7.8【知名度的酌加标准】
涉案商标知名度较高或者商标权人知名度较高的，可以比照前述基本赔偿标准，酌情提高1-5倍确定赔偿数额。
涉案商标在被诉行为发生及持续期间为驰名商标的，可以比照前述基本赔偿标准，酌情提高5-10倍确定赔偿数额。
7.9【侵权情节严重的酌加标准】
有下列情形之一的，属于侵权情节严重，可以比照前述基本赔偿标准，酌情提高1-5倍确定赔偿数额：
（1）被诉行为持续时间较长；
（2）被诉行为涉及区域范围较广；
（3）侵权获利数额较大；
（4）其他情形。
7.10【批量维权的酌减情形】
原告基于同一商标，针对不同销售商分别提起诉讼，案件数量较多且累计赔偿数额明显不合理的；或者具有明知生产商而不予起诉等不合理情形的，按照上述基本赔偿标准下限的60%至70%确定赔偿数额。
7.11【其他酌减情形】
按照前述规定计算的赔偿数额，具有明显不合理的高于涉案商标市场价值等情形的，可以根据案件具体情况，比照前述基本赔偿标准，酌情降低赔偿数额。
第八章 不正当竞争行为法定赔偿的裁判标准
8.1【适用范围】
对于反不正当竞争法规定的具体不正当竞争行为及违反原则性条款的不正当竞争行为确定赔偿数额时，经营者的实际损失、侵权人获得的利益均难以确定的，均可适用法定赔偿。
8.2【考量因素】
适用法定赔偿确定不正当竞争行为的赔偿数额时，可以综合考虑下列因素：
（1）不正当竞争行为对原告实际损失的影响；
（2）原告因不正当竞争行为造成的投资回报及交易机会的减少或丧失、竞争优势的降低、客户的流失、市场份额的下降及商业信誉的贬损；
（3）被告可能获得的利润或者其他潜在利益；
（4）行业特点、商业模式；
（5）其他因素。
8.3【“仿冒”行为的基本赔偿标准】
被告实施反不正当竞争法第六条规定的行为，赔偿数额一般不低于10万元。
8.4【多项“仿冒”行为的计算】
同一案件中，被告实施多项“仿冒”行为，造成不同损害后果的，赔偿数额应当分别计算。
8.5【销售“仿冒”商品的赔偿参考】
被诉行为违反反不正当竞争法第六条规定，被告为销售商的，可以参考第七章有关销售商的规定，酌情确定赔偿数额。
上述被告可以提出合法来源抗辩，抗辩成立的，不承担损害赔偿责任。
8.6【侵犯商业秘密赔偿的考量因素】
适用法定赔偿确定侵犯商业秘密的赔偿数额时，可以综合考虑商业秘密市场价值，即商业秘密的种类、研究开发成本、创新程度高低、可保持竞争优势的时间，转让费、许可使用费等实际收益或预期收益，被诉行为的性质、持续时间、范围及后果等因素。
8.7【侵犯多项商业秘密的计算】
同一案件中，被告侵犯原告多项商业秘密的，赔偿数额应当分别计算。
8.8【销售侵犯商业秘密商品的免责】
被告销售不知道是侵犯商业秘密商品，能够证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，一般仅承担停止销售的责任，不承担损害赔偿责任。
8.9【商业诋毁的基本赔偿标准】
被告实施商业诋毁行为的，赔偿数额一般不低于1万元。
8.10【网络不正当竞争行为赔偿的考量因素】
被告主要利用技术手段，通过网络实施被诉行为的，可以参考流量损失酌情确定赔偿数额。流量损失可以根据原告因流量减少导致的利润损失、因广告点击量减少导致的利润损失、会员费损失、流量基础数据和数据产品的销售许可损失、流量变现能力的降低等因素确定。
附 则
本意见自下发之日起执行，《北京市高级人民法院关于确定著作权侵权损害赔偿责任的指导意见》（京高法发[2005]12号）同时废止，北京市高级人民法院以前发布的其他有关规定与本意见不一致的，以本意见为准。