原告沈女士诉称，2018年5月底，原告因欲购买2018款途观L汽车与被告北京某汽车销售有限公司沟通，并就2018款途观L2.OT的价格优惠问题进行协商。沟通过程中，被告告知原告2018款途观L除了2.0排量，还有1.8T的，除了发动机功率不一样，其他都一样。原告逐向被告购买了车辆，向被告支付购车款及税费合计250900元。车辆购买时，被告未与原告签订购车合同。车辆购买后原告发现，1.8T途观L已经于2018年停产，被告销售给原告的1.8T途观L并不是2018款，而是2017年生产的库存车，且车辆在出售给原告之前已经有使用记录，车辆使用不到半年时间已经出现打不着火的问题。原告多次就上述问题与被告沟通，双方均未能达成一致。原告认为，被告在销售过程中故意隐瞒2018款1.8T途观L已经停产的事实，将2017款途观L冒充2018款新车销售给原告，构成欺诈行为。故诉至法院，请求法院判令：1、撤销双方购车合同；2、被告退还原告购车款215800元，原告将车辆退还被告；3、被告按照购车款价款三倍向原告支付赔偿金，合计人民币647400元；4、被告赔偿原告购置税21300元、验车费1000元、汽车装饰费用7800元、管理费4000元、出库费1000元、车辆保险及车船税8814.39元、置换补贴6000元，以上共计49914.39元；5、被告承担本案诉讼费。

　　案件亮点：1、本案涉及购买大众途观汽车，系居民日常消费发生的纠纷，具有一定的普遍性；2、本案审理焦点为：卖方对所销售产品的信息，应当尽到何种披露义务；能否认定被告构成消法第85条规定的欺诈行为，从而认定三倍惩罚性赔偿；3、本案属于民生消费类纠纷典型案件。

　　6月25日下午14时，在海淀法院中法庭开庭审理此案。敬请关注！