原中国国家田径队教练马俊仁是饲养藏獒的先行者。凭借着非凡的影响力，马俊仁掀起了保护、饲养藏獒的热潮。伴随媒体的炒作，藏獒这种高原猛兽一时间受到公众的青睐，“荣升”为家庭宠物。然而，藏獒管理上的不规范使得藏獒伤人事件屡屡发生，引发了一系列的法律问题。

　　案例一：窈窕淑女，“激怒”藏獒

　　案情回放：

　　因为出差的缘故，琳琳和男友已经两周没有见面了。想到小别后的团聚，琳琳便满心期盼。约会心切，她选择了一条捷径——从公园的石头小路横穿，可这条捷径走得却并不那么顺利：琳琳在石头小路上被树后蹿出的藏獒将小腿咬伤了。经鉴定，琳琳的咬伤程度为三度。琳琳将藏獒的饲养者小王告上了法院，要求藏獒的饲养者小王赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等共计两千余元。小王却觉得冤枉：小王刚把藏獒拴到树上，恰好琳琳路过。小王告诫琳琳先不要上前，琳琳不听劝阻径直向前走，这才激怒了藏獒，导致藏獒挣脱了绳索咬伤了琳琳。小王认为琳琳存在明显的过错，应当承担一定的责任，不同意赔偿全部损失。最终法院支持了琳琳的诉讼请求，判决小王赔偿医疗费、误工费共计两千元。

　　法官析法：动物饲养者承担无过错责任

　　健康权是公民的一项基本权利，是其他一切权利的基础和载体。动物的非理性使其行为具有极大的危险性。即使他人尽到合理的注意义务，也无法消除这种危险。动物的饲养人实际控制并占有该动物，应该承担该动物致害的风险。我国结合现代社会的发展和侵权法价值取向的演变，针对饲养动物致害的行为统一适用无过错归责原则。即，不要求动物的饲养人有过错，也不要求被侵权人对侵权人的过错进行举证和证明。

　　《侵权责任法》第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”根据该条规定，并不要求危险动物的饲养人或管理人存在过错，只要被侵权人有损害的发生，被侵权人就可以要求动物饲养人或者管理人赔偿损失。

　　《北京市养犬管理规定 》第十七条规定：“对烈性犬、大型犬实行拴养或者圈养，不得出户遛犬；因登记、年检、免疫、诊疗等出户的，应当将犬装入犬笼或者为犬戴嘴套、束犬链，由成年人牵领。”

　　本案中小王违反了《侵权责任法》和《北京市养犬管理规定 》关于饲养烈性犬的有关规定，致使其饲养的藏獒将琳琳咬伤，小王作为饲养人应当承担侵权赔偿责任。