陈老汉捡了一头“流浪牛”，本以为捡到个大便宜，没想到卖牛过程中，牛发疯伤人，自己却摊上了一场错综复杂的“牛官司”……

　　案件起源：捡牛，捡来一场“牛官司”。

　　去年10月3日，家住河南寨镇某村的陈老汉遛弯时在村头高速公路旁捡到一头牛，随后，他将牛牵回家，并找到村委会帮忙联系失主。一个月后，寻主未果，他便将牛以5000元的价格卖给了同村的陈春秋。

　　当天，由于没带钱又担心牛认生，陈春秋让陈老汉帮忙把牛送到家里。一路上，陈春秋牵着牛走在前面，陈老汉跟在后面，不料，到陈春秋家门口，牛突然惊了，横冲直撞地跑向村口。两人紧追其后，边跑边大声吆喝，希望有人帮着拦一下。此时，正在家门口收粮食的王福旺夫妇，远远见牛跑来，便放下手中的活儿，拿起铁锹帮忙拦牛。夫妻俩想将牛赶到自己屋后的死胡同，谁知牛却冲进了他们家的院子里，几分钟后，牛跑出来，王福旺家被折腾得一片狼藉，在里屋休息的王福旺的父亲也被撞碎的玻璃窗严重扎伤，陈春秋见状，立即和王福旺夫妇一起将老人送往医院，陈老汉则跑去追牛。到了医院，陈春秋念着王福旺夫妇帮忙的好，交了医药费1.2万元。陈老汉追上牛后，想到陈春秋跟着去了医院便把牛又领回了家。

　　就这样，原本定好的买卖一下子黄了，不仅如此，陈老汉和陈春秋还因此惹上了官司。几日后，王福旺的父亲将两人告上法庭，要求赔偿医疗费等6万余元。

　　庭审现场：双方各执一词，相互推诿。

　　王福旺的父亲住院期间接受了足部缝合手术等治疗，花费了不少医疗费，对于这笔费用的负担，陈老汉和陈春秋各执一词，相互推诿。

　　庭审时，陈老汉说已将牛卖给陈春秋，而且牛也交到他手上，此时发生意外理应由他一人承担责任。对于陈老汉的这种说法，陈春秋表示不赞同，他认为自己虽是买牛人，但还没有交付买牛款，买卖并没有完成，在此期间发生意外，他和陈老汉都有责任，既然自己已经垫付了部分医药费，剩下的部分，就应由陈老汉承担。此外，王福旺的父亲之所以受伤，是王福旺夫妇帮助拦牛过程中失误，将牛轰进自家造成，他们也有一定责任。听了陈春秋的辩护，王福旺的父亲表示自己的儿子儿媳是做好事，不应承担责任。

　　法官说法：卖牛、买牛、轰牛三方都应承担责任。

　　法院经审理认为，卖牛、买牛、轰牛三方都应承担相应的赔偿责任。判决陈春秋除已给付的医药费外，再赔偿王福旺的父亲2500元，陈老汉赔偿王福旺父亲医药费16000余元。

　　法官释法：

　　1、拾得者应妥善保管遗失物。

　　我国《物权法》第109条、110条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。本案中，陈老汉虽不是牛的主人，但作为牛的拾得者，负有通知牛的主人领取或是将牛交送公安等有关部门的义务。而村委会作为基层自治组织，并不是国家机关，不具有处分牛的权利。因此，在牛被主人或有关部门领取以前，陈老汉负有妥善保管牛的义务。

　　2、无人认领的遗失物归国家所有

　　《物权法》第113条规定：遗失物自发布招领公告之日起六个月内无人认领的，归国家所有。也就是说，陈老汉在捡到牛后，应将牛交还主人或公安等有关机关，在有关机关发布招领公告之日起六个月内无人认领的，则归国家所有。由此可见，陈老汉只是牛的法定管理人，并不是牛的所有人，即便牛没有找到主人，他也不能取得所有权。

　　3、效力待定合同需物权人追认

　　陈老汉在庭审中主张其已将牛卖给陈春秋，而且牛也交至陈春秋手中，在此期间发生意外，责任由陈春秋承担，这一说法是错误的。我国《合同法》第142条规定：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。法条中涉及的标的物，即是本案中捡到的牛，如果该牛的主人是陈老汉，则可以适用上述法律规定，但本案中，陈老汉只是牛的拾得人，不适用此规定，陈老汉与陈春秋间的买卖合同属于效力待定的合同，除非陈老汉卖牛的行为受到牛所有人的追认，否则不具有法律效力。　　

　　综上所述，牛在交还主人或交到有关部门之前，受惊伤人，陈老汉作为法定管理人，应当承担相应管理责任。

　　除陈老汉应承担责任外，陈春秋牵牛回家，作为临时管理人，牛受惊逃走，他也有过错，也应在其过错范围内承担赔偿责任。

　　同时，王福旺夫妇在帮助拦牛的过程中，对牛的跑向估计错误，误将牛轰进自家，致使父亲受伤，也应承担部分过错责任，但因其父在起诉时并未将两人作为被告追究责任，故法院在判决时，将属于王福旺夫妇应承担的责任搁置不予判决。宣判后，如果王福旺的父亲想向王福旺夫妇主张权利，可以就该二人应承担的责任另行起诉。

　　（文中人物均为化名）