旅行社仅违约　双倍赔偿难获支持

案件情况：

　　小张和小王准备去马尔代夫度蜜月，他们与旅行社签订了《旅游单项委托服务合同》，合同就自由行时间、机票和住宿酒店进行了约定。合同中还特别说明：格兰德岛有超售现象，需要定金订房，三日内方可回复，确定有无房间，如有房间的话一日内交清余款，如果没有房间的话三日内退还押金。此后小张和小王支付了团款和押金，旅行社就行程制发了出团通知。小张和小王乘机前往马尔代夫开始为期10天的蜜月之旅，当他们准备乘机去中心格兰德岛时，被拒绝登机，原因为未在该岛订房，无奈之下他们只得前往迪瓦岛。返京后，小张和小王将旅行社告上法庭，请求法院判令旅行社欺诈，双倍赔偿其损失。

　　旅行社辩称，因格兰德岛存在超售现象，导致小张二人无法入住，在小张二人同意的情况下旅行社已安排他们去迪瓦岛。因此旅行社已履行了合同义务，不同意承担任何赔偿责任。

　　法院经审理认为，小张、小王与旅行社签订的《旅游单项委托服务合同》合法有效，双方应按合同约定履行。根据合同约定，小张二人要前往的是中心格兰德岛，特别说明该岛存在超售问题。在旅行社收取了全额团费及定金之后，在约定的时间内未通知小张二人行程有变的情况下，应认定旅行社已安排好二人行程，但此后小张二人因旅行社没有订房未能前往格兰德岛，旅行社应承担违约责任。小张二人认为旅行社存在欺诈并主张双倍赔偿，依据不足。因此，法院仅判决旅行社承担违约责任，退还小张二人部分费用，未支持小张二人要求双倍赔偿的诉讼请求。

法官讲法：

　　根据我国《消费者权益保护法》第四十九条的规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的一倍。这种惩罚性赔偿，又称双倍赔偿，它的前提是经营者提供的商品或服务存在欺诈。旅行社未能按照合同约定，为小张和小王在格兰德岛上订房，造成小张二人没有享受到合同约定的服务，并在不得已的情况下前往迪瓦岛，旅行社的行为已构成违约。但旅行社本身在提供服务时不存在欺诈的故意，因此小张二人要求旅行社双倍赔偿的请求不能得到法院支持。