案件回放：

　　李先生是某建材城一商铺的个体业主，一直经营着防水材料等建材生意。2007年12月10日，李先生发现建材城附近张贴了数张打印的告知书，告知书上写着李先生的名字和商铺名称，并称李先生欠其货款一直不还，没有诚信，望大家见证，催促其及时还款，必有重谢。李先生愤怒之余，想起了以前有过供货关系的陈某，两人确实有笔货款债务，但前几天李先生已将欠款还清，并将欠条收回。于是，李先生将陈某告上法庭，请求法院判令陈某在建材城周围立即停止侵害、消除影响、恢复其名誉，当面道歉，赔偿名誉损失费10000元。

　　法庭上，李先生出具了借条、收条、现场拍摄的告知书照片等证据材料，而被告陈某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。法院认为，当事人有责任提供证据证明自己的主张。张先生主张陈某贴告知书侵害了其名誉权，但张先生提供的证据无法证明告知书系被告所贴，无法认定陈某侵犯张先生的名誉权。故法院判决：驳回原告张先生的全部诉讼请求。

法官说法：

　　名誉权是重要的人格权，直接关系到公民的人格尊严和法人信用，我国法律保护公民和法人所享有的维护自己名誉的权利。《民法通则》第101条规定：“公民、法人所享有的名誉权，公民的人格尊严受法律保护，严禁用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的荣誉”。

　　本案的焦点在于被告的确定，告知书上没有能确定行为人的线索，原告张先生又没能提供其他证据来证明告知书系被告所贴，所以法院无法认定是陈某侵犯了张先生的名誉权，故驳回了原告的全部诉讼请求。