2007年7月23日，吴某与女友王某准备乘火车去广州，在天津火车站出站口外的休息室内候车。因离开车时间还早，吴某提出要去修手机，并将自己随身携带的大旅行箱交给女友王某保管。吴某办完事情回来后，发现托女友保管的大旅行箱尚在原地，而保管人王某不见了踪影。吴某检查箱子发现，箱内的4万元钱没有了，随即到站内派出所报案。公安机关核查后，认为此案并非盗窃案，而是属于“告诉才处理”的侵占案件，告知吴某向有管辖权的法院起诉。遂吴某以女友王某为被告向法院提起了自诉。

　　法院经立案审查后发现，本案存在以下问题：一是被告人下落不明。被告人王某无固定职业，且居无定所，自7月23日二人分手后，王某一直下落不明。立案法官按照自诉人提供的联系方式，无法找到王某。二是缺乏能够证明犯罪事实的证据。本案3份证言：案发地休息室的服务员证明见过吴、王二人在一起，以及吴某一人回到休息室后，自称丢失4万元并报案的情况；站内派出所一闲散人员，证实吴某报案的情况；吴某的妹妹证明吴、王二人系男女朋友关系。上述证据均不能证明王某在保管吴某旅行箱期间，侵占了吴某4万元的事实。

　　法院建议吴某暂时撤回起诉，待核实被告人下落、搜集相应的能够证实王某侵占行为的证据，再行提起自诉。

　　法官讲法：

　　本案属于“告诉才处理”的刑事自诉案件。何谓“告诉才处理”呢？根据刑法第98条的规定，“告诉才处理”是指：被害人或法定代理人、近亲属为追究被告人的刑事责任，向人民法院提出告诉，人民法院才受理的刑事案件。这类案件包括：（一）侮辱、诽谤案（但是严重危害社会秩序和国家利益的除外）；（二）暴力干涉婚姻自由案（但是致人死亡的除外）；（三）虐待案（但是致人重伤、死亡的除外）；（四）侵占案。

　　按照刑法、刑事诉讼法的相关规定，这类案件必须符合下列条件，法院才能够受理：（一）属于告诉才处理的案件；（二）属于受诉法院管辖的；（三）刑事案件的被害人告诉的；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和能证明被告人犯罪事实的证据。

　　对于不符合上述受理条件的；证据不充分的；已过追溯时效期限的；被告人死亡的；被告人下落不明的；除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的，法院应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回起诉。

　　自诉案件不同于公诉案件，其特点是案件事实清楚、情节简单，不需要采用专门的侦察手段和技术。其控诉权由公诉机关转移到个人，相应的证明被告人犯罪事实的举证责任也由公诉机关转移给自诉人。在整个刑事自诉过程中，按照“谁主张，谁举证”的原则，自诉人负有主要的举证责任，即应向法院提供证明被告人有罪并应承担刑事责任的全部证据。但现实中，自诉人往往很难在起诉时一并提交全部证据；且该证能否成为定案依据，不经审理也很难判断。

　　所以。在立案阶段，我们把握的自诉人的证明标准为，提供“用以”证明犯罪事实的证据即可，不要求其提供的证据“能够”证明犯罪事实。证据的内容与指控的犯罪事实要有必要的联系，但无需达到确实、充分的程度。同时，自诉案件被告人必须明确，提起刑事自诉，目的在于追究犯罪行为人的刑事责任。如果被告人不明确，或查找不到，下落不明，其自诉目的亦无法实现。

　　本案自诉人吴某，应当自行收集一些能证明王某具有“侵占行为”的书证、物证或人证等证据，或相应的证据线索提供给法院。并且提供王某的准确地址，以便法院能够传唤当事人，审理案件。