原告某化工公司起诉北京某农药厂称，自2001年开始，某农药厂从我公司购买化工产品， 2001年拖欠货款8.4万元，2002年拖欠货款8.1万元。后农药厂于2004年支付2万元，余款14.5万元至今未付。此案经顺义法院审理后，认为农药厂拖欠我公司货款的证据不足，驳回了我公司的诉讼请求。现我公司查实，农药厂已经将我公司给付的增值税发票在顺义区国税局进行了抵扣，故请求法院判令农药厂给付货款14.5万元，承担第一次诉讼费4428元、差旅费1500元以及本案诉讼费。

　　顺义法院经审理认为，化工公司所诉与农药厂之间的买卖合同纠纷，已经由顺义法院民事判决结案，该判决现已发生法律效力。化工公司以同一事实再次向法院提起诉讼，违反了法律的相关规定。依法裁定驳回化工公司的起诉。

　　法官讲法：

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第五项规定：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外。

　　此条规定是“一事不再理”原则在我国民事诉讼法中的具体体现。所谓一事不再理原则，是指法院对于任何已经生效判决加以处理的案件即既决案件，除法律另有规定外，当事人不得再行起诉，法院不得再行处理。

　　在本案中，化工公司与农药厂间的买卖合同纠纷已经法院生效判决解决，化工公司以同一事实再次向法院起诉，明显违反了“一事不再理原则”，违反了我国《民事诉讼法》第111条的规定，故法院驳回其起诉是正确的。