加工方要求定做方支付所欠的价款，但定做方主张应从价款中先扣除修理定做物所花费用。加工方的请求能否得到法院的支持？日前，顺义法院审理了这样一起加工合同纠纷案件。

　　原告李某系北京某木制品加工部的业主，被告为北京某木业公司。2005年6月4日，李某与木业公司签订了一份《订货安装合同》，约定李某为木业公司提供木饰面并负责安装，木业公司支付工程款；付款方式为：合同签订后，木业公司支付李某20％预付款，货到现场经木业公司及监理验收合格后，木业公司支付合同价款30％的工程款，工程进度达到85％后再付20％的工程款；余款除5％作为保修金一年后支付外，在工程完工后，经木业公司验收合格，双方办理结算后给付。

2005年11月3日，木业公司与李某进行了总结算，木业公司共欠李某11.3万余元，除已付款外，尚欠8.3万余元未付。原告李某起诉至法院，要求被告木业公司给付上述欠款。

　　被告木业公司辩称，对欠款事实无异议，但原告李某未履行安装后的维修义务，要求从所欠价款中扣除维修费用。

　　法院经审理认为，李某与木业公司签订的订货安装合同系当事人间的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。李某依合同约定履行了交付定做物并安装的义务，根据合同约定的付款方式及期限，付款条件已经成就，木业公司应当给付所欠原告李某价款。对木业公司辩称李某未履行安装后的维修义务，应从所欠价款中扣除维修费用的主张，因该主张与本案不属于同一法律关系，不属本案抗辩事由，可以另案解决。故判决木业公司给付所欠李某欠款 8.3万余元。

　　判决后，被告木业公司提出上诉，二审法院经审理认为原审法院认定事实清楚，审判程序合法，上诉人木业公司的上诉理由无证据支持，不予采信。故判决驳回其上诉，维持原判。

　　法官讲法：

　　我国《合同法》第263条规定：定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。

　　在本案中，原告李某依约交付了定做物并安装完毕，根据合同的约定，付款条件已经成就，木业公司即应支付李某价款。被告木业公司主张原告未履行安装后的维修义务，应支付其维修所花费用，本无可厚非，但该维修费用与被告所欠原告的价款不属于同一法律关系，不能在本案中折抵应支付原告的价款，被告要求李某给付维修费用可以另案解决。