近日，密云法院太师屯法庭审结原告李先生与被告曹先生、段先生、袁先生财产权属纠纷案。

　　原告李先生诉称，2005年9月5日，我为拆自家果园内临时建筑，雇佣高某、赵某、杨某等人做装卸工。在我雇佣人员搬运石棉瓦过程中，被告正在施工的铲车将砖墙推倒，造成原告雇佣人员高某、赵某、杨某受伤。为此我赔偿受害雇佣人员经济损失7万余元。被告施工中未尽到安全注意义务，将墙推倒，造成我雇佣人员受伤。就赔偿问题，我已先行承担赔偿责任，现起诉依法向被告追偿损失，要求被告赔偿我经济损失7.6万余元。

　　被告曹先生答辩称，原告果园并不是我的施工现场，为原告拆砖是受京承高速路二十六标项目部经理赵先生指派，并没有收取任何费用。我是给原告帮忙，原告的经济损失不应当由我来承担。

　　被告段先生答辩称，我是曹先生雇的工地管理人员。开始，原告找到我们帮忙，我们未同意。下午，二十六标项目部经理赵先生指派我们给原告帮忙，在拆砖过程中，是原告指挥的现场。我们给原告帮忙没有收取任何费用，不同意原告的诉讼请求。

　　被告袁先生答辩称，我受雇于曹先生，原告的损失与我无关，不同意原告的诉讼请求。

　　经审理查明，京承高速公路占用原告承包的果园地。曹先生系二十六标项目部工程的分包人。段先生、袁先生系曹先生雇佣的工地的管理人员和铲车司机。2005年9月5日，原告到密云县市政管委领取地上物补偿款，密云县市政管委要求原告提供施工单位证明，原告找到二十六标项目部副总经理赵先生开证明。赵先生提出机器进场才能开证明，原告要求先将其果园内的地基砖挖出，机器才能进场。赵先生指派曹先生工程队的铲车帮助原告挖地基砖。在曹先生工程队的铲车拆砖过程中，砖墙倒塌造成原告雇佣的赵某等人受伤，赵某等人诉于法院，法院判令李先生赔偿赵某等人经济损失7.6万余元。

　　《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意和重大过失，赔偿权利人可请求帮工人和被帮工人承担连带责任。

　　在本案中，原告李先生请求施工队为其清理旧砖，三被告的行为属于为李先生帮工。三被告在帮工过程中，导致赵库等人受伤，被帮工人李先生应当承担赔偿责任。李先生未能提出有力证据证明三被告存在故意和重大过失，其要求三被告赔偿损失的请求，法院难以支持。

　　据此，法院判决驳回原告李先生的诉讼请求。（编辑：刘艺铸）