俗话说：“远亲不如近邻”。无论在城市的小区里，还是在乡村的左邻右舍之间，和睦相处、团结友爱会减少日常生活中的矛盾冲突，增添更多的生活乐趣。但是，为防邻居“偷窥”，却被法院强制执行，这引起了大家的街谈巷议。近日，针对农村中经常出现的防邻居“偷窥”现象，门头沟法院依法采取强制措施，顺利执结一起相邻关系纠纷案件，给大街小巷的邻居们一些启示。

　　门头沟法院受理的褚某申请执行李某相邻关系纠纷一案中，二人都是门头沟区潭柘寺镇的农民，双方系前后院邻居。申请人褚某居前院，被执行人李某居后院。由于褚某一间房屋的后窗户正对着住在后面李某的院子，因此，李某认为褚某家可能偷窥自己家人的活动，使自己的隐私受到侵犯。于是，在2005年4月，李某在距褚某家窗户仅0.40至0.53米处建一道东西长5.2米，东高1.4米、西高2.45米的墙，以挡住其窗户。由于该墙对褚某房屋通风、采光造成一定影响，褚某起诉后，法院判决李某将其所建之墙拆除。由于李某禁绝自行拆除，褚某向法院申请强制执行。

　　为维护申请人的房屋通风、采光等合法权益，在执行法官向李某送达了执行通知后，并多次劝其自行拆除。而李某仍固执己见，声称防止邻居“偷窥”，是为了维护自己的“隐私权”，表示坚决不拆除。因此，门头沟法院果断采取强制执行措施，执行法官和法警到达现场后，李某似乎意识到他认为的“防偷窥、护隐私”的这堵墙是难以存在了，并没有强烈地阻挠拆除。法官顺利地将李某建在褚某北房后的墙拆除。

　　在这起案件中，李某为防邻居“偷窥”，但被法院强制执行，原因在于其搭建的墙所保护的“权利”没有法律依据，相反侵害了他人的合法权益和违反了法律规定。

　　我国的法律没有隐私权的具体规定，而是通过名誉权的规定来保护公民的“隐私权利”，更没有具体规定公民可以为防止偷窥而任意搭建建筑物的权利。相反，我国《民法》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”

　　根据我国《民事诉讼法》第二百二十条规定，执行员接到申请执行书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，可以强制执行。而且，根据《民事诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第一百条第八款规定，被执行人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，采取暴力、威胁或者其他方法妨碍或抗拒执行的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　本案中的李某自以为所建“防偷窥之墙”是维护自己的权益，而据不履行生效的法院判决的行为，不仅侵害了邻居褚某的通风、采光权，而且违反了法律规定，继续固执己见，后果相当严重。

　　因此，城市小区里的邻居，尤其是乡村的左邻右舍，要通过正当手段来维护自己的合法权益，不能随意为防邻居偷窥而搭建遮挡物，这容易影响和睦相处的相邻关系，甚至会因违法而受到惩罚。（编辑：刘艺铸）