股东与公司签订撤出股权协议，相关手续尚在有关部门办理过程中，是否仍享有公司法规定的知情权？这个案例给你一个答案。

　　2004年7月16日，皇某与封某共同出资设立博驰公司，注册资本为人民币50万元。其中，封某出资40万元，皇某以非专利技术出资，作价10万元。封某担任博驰公司的法定代表人，皇某担任公司经理兼总工程师。后皇某因工资等问题与博驰公司发生纠纷，皇某向劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。

　　在劳动争议仲裁期间，皇某与公司于2006年1月20日达成和解协议，在解决劳动关系的同时，约定皇某撤出投入公司的非专利技术，皇某在公司的20％股权转让给公司法定代表人封某，皇某负责办理技术撤出、股权转让手续，办理手续的相关费用由皇某承担，公司予以积极配合。如任何一方违反本和解协议的约定，造成本协议不能履行或不能完全履行时，另一方有权要求强制执行。公司与皇某分别在和解协议上盖章、签字。

　　按照协议约定，公司将应付的工资等费用交至公证处提存，公司与皇某的劳动关系解除。皇某在工商局办理股权手续。相关手续尚未办理完毕，双方相互指责对方没有予以配合。

　　2006年6月8日，皇某以特快专递形式向公司发出股东权利要求书，要求以公司股东身份查阅公司的会计账簿。公司没有答复。皇某诉至法院，要求根据《公司法》第三十四条及公司章程第十二条第八项，判令公司限期向其提供公司成立后至2006年7月期间的会计账簿供其查阅。

　　公司辩称，我公司不存在不让皇某知情的情况。根据双方达成的和解协议，从2006年1月20日以后，皇某已经脱离我公司，不是公司实质意义上的股东，故不同意皇某的诉讼请求。

　　顺义法院最终判决驳回了原告皇某的诉讼请求。

　　法官析法：

　　相关法律规定，股东依法享有股东权利。有限责任公司的股东享有的权利可以分为自益权和共益权，股东知情权作为股东共益权的一项重要内容，是为股东对公司经营状况进行全面、客观的了解，有效实现股东利益，全面保护股东权而设立。

　　在本案中，皇某以非专利技术与封某共同出资设立博驰公司，皇某作为公司的股东，依照法律和公司章程享有股东相应的权利。但2006年1月20日，皇某与公司在劳动争议仲裁期间达成和解协议，该协议在解决皇某与公司间劳动关系的同时，还一并处理了皇某从公司撤资、皇某在公司的股权转让及相关手续的办理等内容。

　　在该协议签字生效后，皇某已经脱离博驰公司，尽管皇某的股权转让手续在工商登记机关尚未办理完结，但就皇某与博驰公司及封某之间而言，皇某已经不再是博驰公司的股东，皇某亦不应再享有知情权。因皇某在签订和解协议时，全面地解决了其与公司之间的关系，法院推定其应当知道公司相应的经营状况，且其已经不是公司的股东，在此情况下，其要求行使知情权，查阅公司会计账簿，亦没有实际意义。

　　所以，法院判决驳回了皇某的诉讼请求。（编辑：刘艺铸）