屈某是某语言学院的学生，因为学校的管理较差，便同学校协商，学校退还屈某的学费1万元，屈某另转他校学习，学校同意并给付屈某支票一张，票面金额为1万元。事情本已结束，谁想好事多磨，支票为空头支票，屈某气愤之余找到学校的校长范某，范某痛快的给屈某出具书面材料一张，表明“我以校长身份，保证在2004年1月10日前解决屈某的学费问题”。这样一来，屈某满以为没有问题了，没想到，到了日期，范某并未给屈某解决。屈某自信地将范某告上法庭，要求范某给付1万元，但没有想到，法庭驳回了屈某的请求。

　　大多数人认为，写上了保证的字样，那么就一定没有问题了，这种观点一定要改变。我国法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，缺少了关于债权人和债务人权利、义务的规定，故不够成法律上的保证。另外，范某书写的材料是基于其校长的身份而为的行为，是法律上所规定的职务行为，也不符合保证的约定。因为以上原因，屈某的请求得不到支持也就不足为奇了。（编辑：赵岩）