小李是某国有企业的职工，幸运地赶上了福利分房的末班车，自然也一直享受着每年冬天单位负担取暖费的福利。2003年，小李寻觅到一个发展机会，毅然辞职，单位分的房子已经办理了产权证，自然也就不用交回。

　　2003年的冬天，该国有企业以小李已不是该单位的职工为由，拒绝为小李交纳取暖费。小李却认为，自己是国家分的房，就应该由国家负担供暖费，不应该以自己离开原单位就发生改变。供热单位在索要无果的情况下，只得将单位和小李一起诉至法院。

　　西城法院法官认为，本案的关键在于是否与供热单位存在供暖合同。具体而言，应区别为两种情况。第一种情况为，供热单位如果与该国有企业签订了供热合同，小李与该企业解除劳动合同关系后，该国有企业如未与供热单位解除供热合同或该供热合同未终止的，则应以采暖单位为被告，即应以该国有企业为被告。原因是该国有企业是合同的主体，供热单位依据原合同追索供暖费用是合法正当的。该国有企业在替小李交纳供热费用后，可以依法再向小李追偿。第二种情况为，如果该国有企业与供热单位解除供热合同或该供热合同终止的，则应以采暖个人为被告，即小李应该成为供热单位直接追索供暖费用的对象。其原因是在没有合同的情况下，应该依据“谁受益、谁付费”的原则。（编辑：赵岩）