１９９９年３月的一天夜间，于某伙同吴某在旅客列车上盗窃人民币５０００元。列车到站后被失主发现，两人下车逃跑时值勤民警将吴某抓获，于某则向追赶自己的民警连续投掷石块，致使民警身体多处受伤，于某趁机逃脱。后来，在强大的政策感召下，于某在２０００年８月到公安机关投案，交代了伙同吴某在列车上的盗窃事实，但否认向民警投掷石块的事实。案件移送到法院，对于于某是否是自首产生了争议。

　　《中华人民共和国刑法》第６７条第一款规定：自首，是指犯罪嫌疑人犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行的行为。如实供述自己的罪行，就是犯罪嫌疑人彻底交代自己的全部罪行。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。所谓“主要犯罪事实”应是案件中对定罪、量刑起决定作用的事实。于某犯罪的动机虽然不是典型的先使用暴力后劫取财物的抢劫，但于某在盗窃后为抗拒抓捕，当场使用暴力将民警打伤的行为，侵犯的客体不仅是乘客的财产所有权，同时还侵害了民警的人身权。正是基于后者，才使得于某的行为符合我国刑法第２６９条规定：犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭证据而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第２６３条的规定定罪处罚，构成抢劫罪。

　　本案中，于某没能彻底交代自己的全部罪行，所以说，于某主动投案，交代的盗窃事实只是他全部犯罪过程的一部分，不能视为交代了主要犯罪事实。于某在投案后只交代盗窃的事实，否认抢劫罪的重要构成要件，即当场使用暴力。这显然是为了开脱罪责而故意隐瞒了主要的犯罪事实。这表明于某没有悔改之意，而是采取了欺骗手段。所以，于某的自动投案行为不能认定为自首。