１９９４年１２月，某经济发展公司与某工商银行签订借款合同一份，合同约定经济发展公司向工商银行借款１５０万元，借款期限一年，借款利息为月息１０．９８％。经济发展公司以财产作借款抵押。合同签订后，工商银行按时向经济发展公司发放了贷款。借款到期后，经济发展公司分期归还贷款本金７０万元，还欠工商银行贷款８０万元及利息４０．９０６万元。工商银行多次索要没有结果，遂向法院提起诉讼。诉讼中，工商银行向法院提出财产保全的申请，并依法提供了担保。法院裁定将经济发展公司的瓦房９间、商业用房８间予以查封。

　　在法院主持下，双方当事人自愿达成调解协议：经济发展公司给付工商银行贷款本金８０万元；给付工商银行１９９９年６月３０日以前的逾期付款利息４０．９０６万元；经济发展公司给付工商银行１９９９年７月１日起至借款本金付清之日止的逾期借款利息。调解书生效后，经济发展公司没有自动履行调解书所确定的义务，工商银行遂向法院申请执行。

　　大兴区法院执行人员查明，经济发展公司是集体所有制企业，在经济体制改革过程中，企业产品缺乏市场竞争力，经营方式落后，目前企业经营困难，拖欠职工工资未发，除被查封的房产外基本上无可供执行的有价值的财产。被查封的商业用房在查封前有６间已出租给６户承租单位使用，经济发展公司每年可从承租人处收取租金３４．４万元，但经济发展公司的房产因为其他原因房屋产权证明没有颁发，无法对被查封房产予以拍卖。

　　最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。该条文确定，可以通过扣留或者提取被执行人的收入的方法，使得案件顺利执行。这里的“收入”主要是指金钱收入，但也不排除实物收入。收入形式应当主要是指工资、奖金、劳务报酬、稿费等。房屋租金也属此类收入。在本案中，经济发展公司没有金钱给付工商银行，被查封的房产因房屋产权证明没有颁发，无法对被查封房产予以拍卖。但经济发展公司从承租人那里收取的租金每年为３４．４万元。在这种情况下，工商银行提出，由工商银行直接提取经济发展公司的房屋租金用于偿还债务。

　　在这种情况下，执行员将工商银行、经济发展公司及房屋承租人聚集在一起进行协商，工商银行提出直接提取经济发展公司的房屋租金用来偿还债务，经济发展公司表示同意，经询问承租人，承租人也表示可以将租金直接给付工商银行。于是，在法院主持下，工商银行、经济发展公司及房屋承租人三方签订协议，约定承租人每年交纳的租金由工商银行直接收取。